Exalcalde de Lucre es condenado a 8 años de pena privativa por corrupción
Formulación del proyecto le costó a la municipalidad la suma de 108 mil 730.00 soles.
El Primer Despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Abancay a cargo del Fiscal Provincial Titular Julio Cesar Orellana Huamanñahui, logró se sentencie a funcionarios de la Municipalidad Distrital de Lucre de la Provincia de Aymaraes, por el delito de peculado agravado y uso de documento falsificado. Se trata de Porfirio Portillo Cuaresma, quien fuera alcalde de la Municipalidad Distrital de Lucre en el año 2013, Américo Contreras Miranda funcionario municipal y Dubán Simón Contreras Flores, representante de la empresa favorecida. El representante del Ministerio Público luego de haber realizado un minucioso trabajo y presentar los elementos de convicción ante el Poder Judicial, logró se sentencie a 8 años de pena privativa de la libertad y a 5 años de inhabilitación para ejercer cargo público, al ex alcalde Porfirio Portillo Cuaresma y al funcionario municipal Américo Contreras Miranda como autores del delito de peculado agravado y uso de documento falso. Asimismo, se sentenció a 6 años de pena privativa de la libertad a Dubán Simón Contreras Flores como cómplice del delito de peculado agravado. En ambos casos deberán pagar una reparación solidaria de 60 mil soles. Cabe recordar que los hechos se suscitaron el 05 de julio de 2013, cuando el ex alcalde de la Municipalidad Distrital de Lucre Porfirio Portillo Cuaresma suscribe el CONTRATO Nº 005-2013-MDL con la empresa Apu Pachamama Consultora y Constructora SRL, cuyo representante era Dubán Simón Contreras Flores. Según el contrato el pago debía haberse efectuado en 3 armadas, donde el tercer pago era por el 40% del monto contractual, condicional el pago a la finalización de la evaluación del estudio concluido en la suma de 43 mil 492.00 soles. Sin embargo, este tercer pago fue cancelado al contratista en la suma de 38 mil 273.00 soles, a pesar de no haberse cumplido las condiciones contractuales, como la evaluación del proyecto. Además, el pago se hizo sin la respectiva conformidad de servicio, aunado a ello, el perfil no fue viabilizado en el SNIP.
